조선후기 실학과 다산 정약용

실학은 재야의 학문이 아니다. 실학과 탕평론의 연관성을 조선후기 정치사에서 규명하다! 우리는 학창시절에 교과서를 통해서 조선후기 실학과 다산 정약용에 대해 배웠으므로 이미 잘 알고 있다고 생각한다. 새로운 시대로 들어선 21세기인 지금 ‘실학과 정약용’은 정말 ‘이미 알고 있는, 낡은’ 주제일까? 이 책의 지은이 김용흠 교수는 조선후기 정치사 전공자이다. 흔히 우리가 알고 있는 당쟁이 전공 영역이다. 지은이는 조선후기에 200년이 넘는 장구한 기간 전개된 당쟁이 당리당략과 권력자들의 사리사욕으로 점철되고 모략과 음모가 판을 쳤다는 사실을 인정한다. 그런데 그것이 전부는 아니다. 당시에도 정치는 정책을 마련하는 것이 본령이라는 것을 자각한 지식인들이 광범위하게 존재하였으며, 이들은 당시의 절박한 현실적 모순을 극복하기 위해 지배층인 자신들이 누리고 있던 양반 지주로서의 기득권을 포기하는 제도 개혁을 주장하는 것을 주저하지 않았다. 이들이 주장했던 경세론(經世論)은 오늘날의 시각에서 보면 실학의 범주에 속하는 것이었는데, 결국 반대파의 반발을 넘어서지 못하고 좌절하였다. 이들이 주장하는 제도 개혁을 반대하는 세력이 내세운 것이 바로 주자학(朱子學)이었다. 그리하여 당쟁에는 실학과 주자학이라는 사상적 대립이 저변에 깔려 있었다는 것이 지은이의 주장이다. 지은이는 조선후기 당쟁이 장구한 기간에 걸쳐서 격렬하게 전개되었으므로 매우 복잡한 것 같지만 정치의 본령이 정책 마련에 있다는 원칙에 입각해 보면 아주 간명하게 이해할 수 있다고 주장한다. 지금도 그렇지만 당시에도 국가의 위기, 사회의 모순을 극복하는 방안을 마련하는 것보다 그것을 반대하는 사람들과 그들이 내세우는 논리를 극복하는 것이 더 어려운 일이었다는 것이다. 조선후기에 개혁을 반대하는 양반 지배층은 중세 정치사상 가운데 가장 방대한 규모와 정합적이고도 치밀한 체계를 자랑하는 주자학에 입각하여 양반 지주로서의 자신들의 계급적 이익을 방어하는 일에 골몰하였다고 한다. 그들이 중세적 의리론(義理論)에 의거하여 자신들의 당파적 의리를 절대적 진리인 것처럼 내세울수록 당쟁은 격화될 수밖에 없었다. 그들은 끊임없이 새로운 의리(義理)를 창출하여 제도 개혁을 추진하는 것을 사사건건 저지하려 하였다. 그들에 맞서서 국가의 위기 극복을 위한 제도 개혁을 추진하는 세력이 내세운 것이 바로 탕평론(蕩平論)이었다.

머리말 책을 내면서 제1편 조선후기 실학을 보는 시각 제1장 한국 중세 국가 연구의 방향과 사회인문학 제2장 ‘조선후기 실학’과 사회인문학 제3장 홍이섭 사학의 성격과 조선후기 실학 제4장 조선후기 정치와 실학 제2편 실학의 선구자들 제1장 연평 이귀의 정치론과 학문관 제2장 지천 최명길의 정치론과 유학의 발전 제3장 포저 조익의 학문관과 경세론의 성격 제4장 잠야 박지계의 효치론과 변통론 제3편 소론 실학의 계통과 목민서 편찬 제1장 서계 박세당의 󰡔대학사변록󰡕에 보이는 ‘경세’ 지향 학문관 제2장 숙종대 소론 변통론의 계통과 탕평론－명곡 최석정을 중심으로－ 제3장 18세기 ‘목민서’와 지방통치－󰡔목민고󰡕를 중심으로－ 제4장 홍양호 실학사상의 계통과 󰡔목민대방󰡕 제4편 다산 정약용의 국가 구상과 다산학단 제1장 다산의 국가 구상과 정조 탕평책 제2장 다산 실학의 성격과 국가 구상－21세기 유학의 변용 가능성 탐색－ 제3장 󰡔경세유표󰡕를 통해서 본 복지국가의 전통 제4장 󰡔목민심서󰡕에서 무엇을 볼 것인가 제5장 중앙과 지방의 학술 소통：다산학과 다산학단 참고문헌