괘씸한 철학 번역 - 순수이성비판 길잡이

도대체 번역 과정에서, 아니면 한국어에 무슨 사건이 있었길래, 한국어로 번역만 되면 철학이 종잡을 수 없는 학문이 되고 마는가? 어째서 철학책을 읽을 때마다 독자는 지혜를 구하기는커녕 자신의 문해력을 한탄해야 하는가? 이 책의 초판은 이런 질문에 대한 답변이며, 고발장이자 보고서였다. 그러나 초판의 단어 토폴로지 모델은 4차원의 행렬 분석으로 철학 용어를 분석한 탓에 그 의미가 독자들에게 쉽게 전달되지 못한 한계가 있었다. 인간은 3차원을 넘어서는 공간을 머릿속에서 연상해 내지 못하기 때문이다. 이번 전면 개정판을 통해 단어 토폴로지 모델 자체를 2차원 좌표 평면 분석으로 변경하고, 모든 단어를 재분석했다.

 

이 책은 단순히 번역 비판에 그치지 않는다. 한편으로는 독자에게 철학하는 기쁨을 느끼게 하고, 다른 한편으로 명실공히 칸트의 대표 저작인 〈순수이성비판〉의 길잡이 역할을 하는 책으로 자리매김될 수 있도록 전면 개정되었다. 우선 신규 분석을 추가하고 번역에 대한 중요한 입장 변화를 더하면서 내용을 크게 보강했다. 또한 번역 작업 일람을 제공하고, 주요 철학 용어를 평범한 우리말로 해설했다. 그런 다음 〈순수이성비판〉 A판 머리말 전문 번역을 부록으로 추가했다. 이리하여 초판보다 100쪽 이상 분량이 증가했다.

 

한국에서 서양 철학은 ‘무지’를 사랑하는 학문처럼 비친다. 읽어도 무슨 의미인지 알 수 없다. 겨우 알아내더라도 그 지식은 머리 안에 남지 않고 곧 사라진다. 서양 철학이 본래 그런 철학이기 때문이라거나 한국어가 엉터리 언어이기 때문이 아니다. 어찌된 까닭인지 우리 한국인이 평범한 생활에서 사용하는 보통어가 철학에서 배척되어 있기 때문이다. 해결책이 어렵지도 않다. 평범한 생활에서 사용하는 보통의 단어로 철학하면 된다. 학생들이 카페에 모여 나누는 대화 속에서, 직장인이 식사하면서 혹은 술을 마시면서 주고받는 언어 속에서, 동네 사람들의 이야기 속에서, 정치인들이나 시민활동가들이 청중에게 호소하는 문장에서 평범하게 사용하는 단어, 그런 단어를 사용하면 된다. 그 예시와 모범이 이 책에 수록되어 있다.

[목 차]
  

저자가 독자에게(14쪽)

 

1장 다음 세대에게 족쇄를 물려주지 말자(34쪽)

2장 단어 토폴로지(82쪽)

3장 순수이성비판의 경우(126쪽)

4장 논리학에서 번역 문제(302쪽)

 

부록

1. 번역어 분석 작업 일람(104쪽)

2. 주요 철학 용어 풀이(114쪽)

3. 순수이성비판 A판 머리말 (286쪽)

[본 문]
  

사전에 이런 ‘사건의 알리바이’가 있음을 유의해야 함에도, 번역가들에게 이런 사실이 은폐되어 있다는 점, 이것이 철학 번역의 현실적인 어려움이며 슬픔이다. 이런 일들이 한 세기를 거치면서 철학 번역이 지식의 대중화를 가로막는다. (63쪽)

 

보통어로 전혀 사용하지 않는 단어를, 다시 말하면 소통을 포기해야 하는 난해한 단어를 버리지 못하고 고집하는 태도 자체가 철학을 공부하는 사람의 건전한 정신에 어울리지 않는다. (67쪽)

 

우리는 다음 세대에게, 앞선 세대들이 겪었고, 지금 우리 세대가 여전히 겪고 있는, 이토록 심한 언어적 고통을 물려줘서는 안 된다. 철학의 비판 정신으로 악습과 싸우자. (72쪽)

 

그들의 독일어 실력이 부족해서 번역에 문제가 생겼다고 생각하지도 않는다. 단지 그들의 한국어 실력이 의심스럽다는 것이다. 이것은 출발 언어의 문제가 아니라 도착 언어의 문제다. (74쪽)

 

개정판은 우리에게 매우 익숙한 (x, y) 좌표평면으로 도식화할 수 있으니, 그 유용함 면에서 초판의 단어 토폴로지보다 훨씬 개선 된 것 같다. (95쪽)

 

이상으로 a priori의 번역어로 ‘선천적’, ‘선험적’, ‘아프리 오리’의 단어 토폴로지를 살펴보았다. 이 셋 중에서 사람의 머릿속에 관한 한 ‘선천적’이 가장 좋은 번역어 위상을 갖는다. 그러나 ‘사람’이 아닌 수학이나 과학 지식에 대해서는 어색하다. 이런 문제점을 그대로 놔두면 좀처럼 칸트 선생의 가르침이 전해지지 않을 것 같았다. 오랜 탐험 끝에, ‘경험 무관한’이라는 번역어를 제안한다. (173쪽)

 

과거 일본 번역자들이 accidents를 偶有性이라고 번역했다. 한국 철학자들이 그 단어를 음역해서 지금도 ‘우유성’ 이라고 부른다. (209쪽)

 

철학을 쓸데없이 어렵게 만드는 일본어를 어째서 청산하지 않는 것인가? ‘격률’이라는 단어의 출처가 그저 일본에서 유래되었기 때문에 잘못이라고 말하는 게 아니다. 많은 시간을 주었음에도 한국인의 일상 생활로 전혀 편입되지 못한 탓에 철학 공부와 소통에 기여하지 못하게 되었으므로 - 아니 오히려 방해하고 있으므로 - 이제는 철학에서도 그만 사용해야 한다는 것이다. 언제까지 철학이 시대의 언어에 뒤쳐지고 있을 것인가. (224쪽)

 

칸트가 anticipation이라는 단어를 썼을 때, 그것은 우리가 어떤 대상을 직관한 다음, 사라지는 그 감각이 머릿속에 남기는 어떤 세기를 뜻하는 것이었다. 그렇기 때문에 ‘감각적인 것’을 우리 번역어가 담아야 한다. 그런 의미의 좋은 단어를 우리는 이미, 평범하게, 갖고 있다. 바로 ‘예감’이라는 단어다. (280쪽)