[목 차]
머리말
1. 인간은 왜 탓하는가
바람을 탓하는 마음 | 우리는 왜 그렇게 탓할까? | 태초에 탓이 있었다
2. 한국인의 탓, K탓
개인의 잘못은 어떻게 집단의 탓이 되는가 | 편견과 차별의 악순환 | K차별
3. 우리는 왜 원인을 찾는가-인과관계의 심리학
탓에서 예언으로 | 믿음 VS 과학 | 모든 일에는 이유가 있다 VS 세상은 무작위다
과학의 방식 | 이성이 멈춘 자리에 믿음이 들어선다 | 통제 환상
4. 우리는 어떻게 탓하는가-탓을 설명하는 이론들
우리는 모두 아마추어 심리학자다 | “저 사람은 원래 저래”
탓을 만드는 3가지 정보 | 인과 틀, 우리는 보고 싶은 대로 본다
5. 잘못된 탓, 위험한 탓-탓의 오류들
“나는 잘못이 없어”-나를 지키는 탓 | “저 사람 때문이야 -남을 재단하는 탓
상대를 적으로 만드는 탓 | 성과는 왜 리더의 얼굴을 쓰는가-성과를 독차지하는 탓
6. 탓의 끝에서
착한 사람에게 나쁜 일이 생길 때 | 천상의 탓, 지상의 탓
Why me? Why not? | 네 탓이 아니다
맺음말 - 탓 없는 삶
[본 문]
‘탓하다’는 흔히 원망이나 비난의 뜻으로 쓰인다. 그래서 탓하는 태도를 부정적이고 감정적인 행동으로 보곤 한다. 하지만 탓은 본디 인과관계를 파악하는 이성적 작용이다. 그 자체로는 부정도 긍정도 아닌 중립이다. 원망이나 비난은 그 뒤에 따라오는 감정이다.
_「머리말」 중에서
남 탓과 내 탓이 모두 넘쳐나는 사회. 상반된 두 탓이 뒤엉켜 수많은 사람의 삶을 황폐하게 만드는 이 불행하고도 독특한 현상이 바로 ‘K탓’의 실체다.
_「머리말」 중에서
탓은 불안을 잊게 하는 짧은 도피다. 한 잔의 술과 같다. 잠시 취할 수 있으나 숙취처럼 곧 무겁게 돌아온다. ‘잘못된 일의 원인이 자신일 가능성을 애초에 차단하는 것’은 결국 환상일 뿐, 비눗방울처럼 날아오르다 터져버리는 자위적 믿음에 불과하다.
_「1. 인간은 왜 탓하는가」 중에서
탓할 때는 마음속에 2가지 전제가 깔린다. 첫째, 모든 현상에는 인과관계가 있다. 둘째, 그 인과관계를 내가 알고 있다. 원인을 안다고 믿는 순간, 우리는 그 원인을 통제하여 결과를 바꿀 수 있다고 느낀다.
_「1. 인간은 왜 탓하는가」 중에서
K탓의 특징은 남 탓도 많고 내 탓도 많다는 점이다. 얼핏 상반되어 보이는 두 탓이 우리 안에 공존한다. 서로를 밀어내면서도 말이다. 음과 양이 맞물린 태극 문양처럼 하나의 패러독스 현상이라고 할 수 있다.
_「2. 한국인의 탓, K탓」 중에서
집단 간 충돌은 흔히 한 개인의 행동에서 시작되지만 개인의 행동을 집단 탓으로 확대하지 않는 절제를 발휘한다면 불필요한 갈등과 희생을 막을 수 있다. 하지만 인간은 종종 이 경계를 지키지 못한다. 개인의 잘못을 집단의 탓으로 읽어내는 순간, 편견이 뿌리를 내리고 차별은 그 위에서 자라난다.
_「2. 한국인의 탓, K탓」 중에서
사람들이 과거를 돌아보며 탓하는 이유 중 하나는 미래를 내다보기 위해서다. 이미 벌어진 일의 원인과 결과를 미래에 그대로 적용하면 그게 예언이 된다. 탓과 예언은 동전의 양면과 같다. 탓을 뒤집으면 예언이요, 예언을 뒤집으면 탓이다.
_「3. 우리는 왜 원인을 찾는가」 중에서
‘탓하다’를 곧장 ‘원망하다’나 ‘비난하다’와 같은 말로 놓지 않는다는 점을 강조하고자 한다. 원망하거나 비난하기 전에 먼저 원인이 무엇인지를 분석하는 과정이 ‘탓하다’의 본질적 의미다.
_「3. 우리는 왜 원인을 찾는가」 중에서
우리는 연구자처럼 오류를 피하고자 복잡한 검증에 매달리는 대신, ‘순진하다’ 싶을 정도로 자신이 관찰한 현상을 이해 가능한 수준으로 단순화한다. 자신을 현실에 맞추는 게 아니라 현실을 자신에게 맞추기 위해 편집한다. 그런 다음 자신이 수집한 정보와 나름의 논리를 사용해 인과관계를 분석한다.
_「4. 우리는 어떻게 탓하는가」 중에서
탓의 오류를 제대로 이해하는 일은 중요하다. 현실에는 틀린 탓이 너무 많고, 그로 인해 많은 문제가 발생한다. 자신이 하는 탓이 틀릴 수 있음을 알아차리기만 해도 ‘탓’ 때문에 벌어지는 갈등과 오판을 상당 부분 막거나 줄일 수 있다.
_「5. 잘못된 탓, 위험한 탓」 중에서
‘고통은 너만의 것이 아니라 살아 있는 모든 존재가 겪는 보편적 운명’이라는 위로다. 이는 세상만사가 그저 무작위로 발생하는 우연의 산물일 뿐이라는 사르트르나 카뮈 같은 실존주의자들의 주장과도 통한다.
_「6. 탓의 끝에서」 중에서
무엇보다 경계해야 할 것은 자책이다. 남 탓보다 내 탓이 내면을 더 깊게 파괴한다. 내면에서 들려오는 자기 비하의 목소리는 사실이 아니다. 그것은 거짓이다. 믿지 말자. 내 탓이 아니다.
_「맺음말」 중에서
태초에 탓이 있었다-‘탓’에 대한 통념을 뒤집다
인류의 첫 탓은 에덴동산에서 시작되었다. 금단의 열매를 따 먹은 아담은 신 앞에서 자신에게 그 열매를 건넨 이브를 가리켰고, 이브는 다시 자신을 꾄 뱀에게 책임을 돌렸다. 잘못을 추궁받는 순간 책임을 딴 데로 돌리는 이 장면은 탓이 인간의 오래된 습성임을 보여준다. 수천 년이 지난 오늘날에도 사정은 크게 다르지 않다. 일이 어긋나면 우리는 어김없이 그 원인을 찾고, 마땅한 대상이 없으면 바람이라도 탓하곤 한다.
날마다 입에 올리는 말이기에 우리는 ‘탓’을 잘 안다고 여긴다. 그러나 저자는 이 익숙한 말을 오랫동안 오해해왔다고, 탓을 흔히 누군가를 향한 원망이나 비난으로 받아들이지만, 본래 어떤 일의 원인을 헤아리는 이성의 작용이라고 밝힌다. 감정에 앞서 인과를 묻는 행위로 탓을 보는 관점이 이 책을 떠받치는 토대다. 탓을 원인을 따지는 사고로 바라볼 때 우리가 매일 되풀이하는 탓의 양상도 비로소 다르게 보인다.
K탓-내로남불과 자책이 공존하는 한국 사회를 진단하다
탓하지 않는 문화는 없지만 무엇을 어떻게 탓하는지는 사회마다 다르다. 저자는 우리 사회의 독특한 탓하기 양상을 ‘K탓’이라 호명하는데, 먼저 눈에 띄는 것은 남 탓이다. ‘핑계 없는 무덤은 없다’는 속담부터 오늘날의 ‘내로남불’에 이르기까지 책임을 외부로 돌리는 표현이 유독 많다.
그에 못지않게 강한 또 다른 탓이 우리 안에 있다. 외환 위기 당시 직장을 잃은 이들은 세계 경제의 구조적 위기마저 ‘내가 더 노력했어야 했다’며 자기 탓으로 돌렸고, 이런 자책은 자살률 급증이라는 비극으로 이어졌다. 1998년 한국은 스스로 목숨을 끊은 사람이 교통사고 사망자보다 두 배나 많아 ‘자살 공화국’이라는 오명까지 얻었다.
K탓은 남 탓도 많고 내 탓도 많다는 점이 특징이다. 상반된 두 탓이 음과 양이 맞물린 태극처럼 한 사회 안에 공존한다. 그 진폭이 커지면 개인 간 작은 마찰이 순식간에 집단의 쏠림으로 번져 편견과 차별이라는 악순환을 낳는다. 이념과 성별, 국적과 세대를 가리지 않고 갈등이 깊어지는 오늘날의 세태는 책임을 피하려 남을 탓하는 목소리와 그에 휩쓸리는 심리 현상이 맞물린 자리에서 자라난 것이다. 저자의 ‘K탓’이라는 렌즈는 서로를 탓하는 목소리가 어느 때보다 높은 지금의 갈등을 한 꺼풀 달리 보게 한다.
우리는 모두 아마추어 심리학자다 - 탓이 이해를 멈추는 순간
문제는 원인을 찾는 일이 좀처럼 정확하지 않다는 데 있다. 우리는 인과를 있는 그대로 읽기보다 정보에 앞서는 감정과 욕구, 믿음에 기대어 짐작하곤 한다. 저자는 이를 두고 우리가 저마다 ‘아마추어 심리학자’로 산다고 꼬집는다. 누군가가 실수를 저지르면 상황을 면밀하게 따지기보다 ‘저 사람은 원래 저래’라며 기질 탓으로 손쉽게 돌리고, 정작 자기 잘못은 어쩔 수 없는 사정이 있었다고 눙치며. 이성이 멈춘 자리에는 믿음이 들어선다. 손이 닿지 않는 일까지 통제할 수 있다고 믿는 ‘통제 환상’도 그렇게 자리를 잡는다. 귀인 이론attribution theory을 비롯한 사회심리학의 오랜 연구는 우리의 탓하기가 얼마나 자주 또 그럴듯하게 어긋나는지 일러준다.
저자가 꼽는 이 책의 핵심은 바로 이 대목이다. 탓은 모르면서도 안다고 잘못 믿게 해주는 가장 손쉬운 도구라는 것이다. 단 하나의 원인을 지목하고 나서 세상이 설명되었다고 안심하는 순간 더는 묻지 않게 된다. 하지만 그렇게 찍은 마침표는 이해의 끝이 아니라 이해의 중단일 때가 많다. 우리가 원인이라 믿는 것은 진실이라기보다 짐작에 가깝고, 잘못 짚은 원인 위에 쌓은 판단은 번번이 어긋난다. ‘나는 잘못이 없다’며 자신을 지키는 탓, ‘저 사람 때문’이라며 남을 재단하는 탓, 상대를 적으로 돌리는 탓은 모두 이 지점에서 시작된다. 통제하려는 마음이 도리어 통제를 어렵게 만드는 꼴이다.
탓도 관리가 필요하다- 원망, 자책, 갈등을 이해로 바꾸는 통찰!
저자는 탓이 인간을 무너뜨리는 패착인 동시에 변화시키고 성장하게 하는 동력이라고 말한다. 실패와 불행을 겪고 난 누군가는 원망에 머물고 누군가는 새로운 길을 찾는 까닭은 결국 무엇을 어떻게 탓하느냐에 있다. 이 책은 탓을 멈추라고 권하지 않는다. 탓은 인간이 세상을 이해하는 방식이기에 없앨 수도, 없앨 필요도 없다. 중요한 것은 탓의 방향과 방식이다. 충분한 근거 없이 사람을 탓하기보다 상황을 살피고, 감정에 휘둘려 원인을 단정하기보다 인과를 차분히 따져보는 태도가 필요하다. 저자는 그 작은 차이가 개인의 삶은 물론 인간관계와 사회적 갈등까지 바람직한 방향으로 바꿀 수 있다고 본다.
남을 탓하는 마음만큼이나 자신을 몰아세우는 마음도 스스로를 향한 잘못된 탓하기에서 비롯된다. 실패 원인을 모두 자기에게 돌리거나, 통제할 수 없는 일까지 책임으로 떠안으며 스스로를 괴롭히는 자책 역시 일상적으로 미루지 않고 점검해야 할 키포인트라고 저자는 주목한다.
『탓』은 누구를 탓해야 하는지 알려주는 책이 아니다. 다만 우리가 왜 탓하는지, 그 탓이 어디에서 시작되었는지를 묻는다. 원망과 자책, 비난과 갈등으로 얼룩진 시대에 이 책은 단순한 긍정이나 위로 대신 어떻게든 세상을 이해해 보려는 인간의 오랜 습관을 다시 들여다보고 함께 묻자는 제안을 건넨다. 그 물음 앞에서 탓은 이해를 닫는 마침표가 아니라 이해를 여는 물음표가 된다.