과학이 찾은 수상한 고전 - 열 가지 과학 질문으로 만나는 교과서 고전(곰곰문고 42)

재미없고 지루한 고전, 과학의 눈으로 읽는다면?

- 교과서 고전을 과학으로 다시 보는 새로운 융합 독서

 

고전의 중요성은 몇 번을 강조해도 지나치지 않다. 옛사람들의 글에는 오늘을 살아가는 데 필요한 지혜와 깨달음이 가득 담겨 있기 때문이다. 또 고전은 각종 국어 관련 평가의 단골 제재로 등장하는 것은 물론 영화, 드라마, 웹툰, 웹소설 등 다양한 대중 서사 콘텐츠의 기반이 되기도 한다.

 

그러나 고전 읽기는 생각보다 쉽지 않다. 대부분 유교적 가치관에 뿌리를 둔 교훈을 담고 있어 고루하게 느껴지는 데다, 오늘날과는 확연히 다른 언어적 표현도 이해해야 하고, 또 창작 당시의 시대적·문화적 상황도 두루 파악해야 비로소 작품을 제대로 읽을 수 있기 때문이다. 이 때문에 청소년들의 머릿속에는 고전이란 어쩔 수 없이 접해야만 하는 어렵고 지루한 이야기라는 인식이 자리 잡게 된다.

『과학이 찾은 수상한 고전』은 ‘책으로 따뜻한 세상 만드는 교사들’의 대표를 역임한 현직 국어 교사가 고전을 참신하게 풀어내는 책이다. 이 책은 2022 개정 교육과정이 목표로 하는 ‘창의적 사고 역량’을 기르기 위한 융합 독서 방법을 제안한다.

 

저자는 오늘날 세상을 움직이는 중심 학문인 ‘과학’을 매개로 익숙한 교과서 속 고전을 신선하게 감상하는 방법을 안내한다. 청소년 독자들은 새로운 영감을 떠올리게 하는 현대적 텍스트로 고전을 접하며 작품의 학습 요소와 과학 배경지식을 동시에 습득할 수 있다.

[목 차]

머리말

등장인물

 

1. 곰이 사람이 된 게 자연 선택의 결과라고?

2. 견우와 직녀가 별 사이 거리가 멀어 못 만난다고?

3. 이생이 죽은 최 규수를 만난 게 방어 기제라고?

4. 최척과 가족들이 회복 탄력성이 높다고?

5. 춘향과 몽룡의 사랑이 신경 전달 물질의 작용이라고?

6. 심 봉사가 눈을 뜬 게 플라세보 효과 때문이라고?

7. 토끼가 투쟁-도피 반응으로 생존 모드에 들어갔다고?

8. 흥부의 선행이 생존 전략이라고?

9. 장화와 홍련의 원한을 법의학으로 풀 수 있다고?

10. 가짜 옹고집이 안드로이드라고?

 

참고 문헌

이미지 출처

[본 문]

수성: 〈이생규장전〉을 과학적으로 보니까, 오히려 사람의 마음을 더 현실적으로 보여 주는 것 같기도 하네. 죽은 최 규수와 이생이 재회하는 장면도, 그냥 신기한 장면으로만 볼 건 아닌 것 같아.

영실: 맞아. 죽음을 넘어선 사랑으로 읽을 수도 있지만, 너무 큰 상실을 겪은 사람이 느끼는 애도와 그리움의 표현으로 읽을 수도 있지.

_ 「이생이 죽은 최 규수를 만난 게 방어 기제라고?」 중에서

 

수성: 흐음, 이 이야기를 들으니 사랑이 몸속 화학 물질의 작용이라는 말이 꼭 안 좋은 쪽으로만 생각할 건 아니네.

영실: 그렇지? 사랑을 과학적으로 설명한다고 해서 사랑을 부정하는 게 아니야. 오히려 사랑이 우리 몸과 마음 전체를 움직일 만큼 강한 감정이라는 걸 알 수 있지.

_ 「춘향과 몽룡의 사랑이 신경 전달 물질의 작용이라고?」 중에서

 

수성: 그런데 말이야, 이렇게 이야기하다 보니 흥부가 너무 계산적인 것처럼 느껴진다. 결국 제비 다리를 고쳐 준 게 선한 마음을 가진 인물이어서가 아니라는 거잖아.

영실: 음…… 내 생각은 좀 달라. 계산적이라고 해서 꼭 나쁜 사람인 건 아니잖아? 이익을 주고받는 건 생물학적으로는 서로의 생존을 위해 유리한 전략이고, 사회적으로는 함께 살아가는 공동체를 유지하기 위해 중요한 덕목이야. 보답을 기대하고 안 하고를 떠나서, 흥부는 당장 이익이 없을 걸 알면서도 제비를 도왔어. 난 이건 선악의 문제라기보단 흥부가 다른 존재와 더불어 살기 위한 원칙을 지킨 거라고 봐. 반면에 놀부는 그러지 않았고. 그리고 그 결과가 어땠는지는 이야기의 결말에 잘 드러나 있지.

_ 「흥부의 선행이 생존 전략이라고?」 중에서

 

수성: 『옹고집전』에서도 가짜 옹고집이 진짜처럼 보였지만, 결국 진짜 사람은 아니었으니까.

영실: 맞아. 그래서 난 이 작품이 무척 흥미로웠어. 겉모습이 사람과 같으면 사람이라고 할 수 있을까? 대답을 잘하면 생각하는 존재로 볼 수 있을까? 기계가 사람과 한없이 가까워지면 감정을 가지게 될까? 이런 질문들을 떠올릴 수 있었거든. 사실 이 고민들은 생각보다 가까이에 와 있어. 2025년에 공개된 한 연구에서는 GPT-4.5가 특정 조건의 짧은 대화 실험에서 참가자들에게 인간으로 판단된 비율이 무려 73%였다고 보고되기도 했거든. 연구자들은 이를 튜링 테스트와 관련해 의미 있는 결과로 보았지만, 이게 곧 AI가 인간처럼 생각하거나 의식을 가졌다는 뜻은 아니야.

_ 「가짜 옹고집이 안드로이드라고?」 중에서