[목 차]
제1장 논술 합격답안 작성의 포인트
⑴ 논술 합격답안 작성의 포인트 10
⑵ 논술 문제 풀이 과정
⑶ 논증할 내용을 재구성하는 요령
⑷ 연세대 인문·사회 편입 논술의 핵심 포인트
제2장 논술 기출문제와 해설, 예시답안
⑴ 연세대 2026 사회 편입 논술
(국가 발전의 핵심 조건)
⑵ 연세대 2025 사회 편입 논술
(스마트폰 중독 현상)
⑶ 연세대 2024 사회 편입 논술
(지속 가능한 성장)
⑷ 연세대 2023 사회 편입 논술
(선택적 공감)
⑸ 연세대 2022 사회 편입 논술
(폭력)
⑹ 연세대 2021 사회 편입 논술
(예술과 자본주의)
⑺ 연세대 2020 사회 편입 논술
(감정)
⑻ 연세대 2019 사회 편입 논술
(사회적 고통)
⑼ 연세대 2018 사회 편입 논술
(노동과 여가)
⑽ 연세대 2017 사회 편입 논술
(위험)
⑾ 연세대 2016 사회 편입 논술
(판옵티콘과 빅데이터, 인과관계와 상관관계)
⑿ 연세대 2015 인문·사회 편입 논술
(고통)
⒀ 연세대 2014 인문·사회 편입 논술
(수치심, 가족과 국가의 관계)
⒁ 연세대 2013 사회 편입 논술
(‘회귀분석’ 기법과 ‘신경망’ 기법)
⒂ 연세대 2012 인문·사회 편입 논술
(교환이나 거래를 가능하게 하는 사회적인 방안)
[본 문]
논술 문제와 제시문을 앞에 놓고 학생들은 먼저 발문의 물음부터 꼼꼼히 살핀 다음에 제시문에 눈을 돌려야 한다. 출제자는 문제의 방향부터 정한 다음에 이것을 토대로 제시문들을 선별하고 구성한다. 출제 의도는 발문의 물음에서 명시적 또는 암묵적으로 드러나게 마련이기에, 먼저 이것부터 꼼꼼히 살핀 다음, 발문 물음의 정확한 지시와 요구를 따라 제시문들을 읽어야 한다. 만약 이런 과정을 소홀히 하면, 제시문의 이해와 제시문 해석은 생각 이상으로 훨씬 어려울뿐더러, 발문의 물음을 잘못 파악하면서 논점을 이탈하는 오류를 범할 수 있다. 따라서 학생들은 먼저 문제부터 주의 깊게 살피면서 출제 의도와 출제 방향을 가늠한 후(그 핵심은 ‘주제개념’을 찾는 데 있다), 그 주제개념을 따라 제시문들을 개략적으로 읽으면서 중심 생각이자 ‘하나의 생각 단위’를 찾기 위해 노력해야 한다. 그런 과정에서 논술문제 해결의 열쇠를 쥐고 있는 ‘관점’은 명확히 드러난다(관점의 파악과 언어적 서술). 여기까지가 순조롭게 이뤄졌다면, 논제분석의 얼개는 얼추 만들어진 셈이다. 이후부터는 다시 문제와 제시문을 번갈아 살피면서, 분석한 논제의 물음을 따라 제시문들의 연관 관계에 초점을 맞추고서 읽는다면, 제시문별 핵심 논지는 좀 더 명확히 드러날 것이다.
_17쪽 중에서
무릇 시험은 자격을 가르기 위한 일련의 ‘평가 기준’을 마련한 후, 그것에 근거하여 실력을 묻고 평가한다. 주관식의 논술형 시험인 대입·편입 논술 역시 일련의 평가 기준에 맞춰서 학생들의 실력을 묻고 평가한다는 점에서 일반 시험과 다를 바 없다. 따라서 학생들이 알고 있어야 할 것은, 대입·편입 논술은 글을 읽고 쓰는 ‘능력’이 중요하지만, 그렇더라도 ‘시험’이란 큰 틀에서 벗어나지 않는다는 사실이다. 무슨 뜻인가 하면, 출제자인 대학은 객관적인 평가 기준을 마련하기 위해 논술문제 풀이 과정을 ‘구조화’를 하여 출제하면서, 어떤 정해진 생각의 ‘틀’을 따라 답안을 작성할 것을 요청한다. 그 생각의 틀은 ‘주제-관점(논점)-논증(결론과 전제, 주장과 근거)’이라는 의도된 형식으로, ‘하나의 생각 단위’를 담은 각각의 제시문을 어떤 의도를 갖고 발문 물음에 구조화하여 출제한다. 예를 들어, “제시문 (가)에 근거하여, 제시문 (나)와 (다)를 비교하라.”라는 발문 물음이 주어졌다고 하자. 그리고 (가)는 인간 ‘본성’을 다양한 시각에서 설명한 글감, (나)와 (다)는 인간 본성의 양립하는 두 관점인 ‘이기심과 이타심’에 대한 설명글과 묘사 글이 각각 출제됐다고 하자.
_74쪽 중에서
[필자 예시답안]
(가)에 따르면, ‘지속 가능한 발전’은 현재 세대와 미래세대가 ‘세대 간 형평성’을 따라 각자의 필요를 충족시키면서 지속해서 살아갈 수 있도록 바람직한 발전 방향을 재정립하는 것이다. 이를 위해 현재 세대와 미래세대는 ‘수혜자 부담 원칙’을 따라 개발 이득을 보는 세대가 그에 따른 비용을 부담하며, ‘세대 간 형평성 원칙’을 따라 각자 공평한 ‘비용-편익’을 누려야 한다. (가)에 따를 때, (나)의 기후변화와 (다)의 공적 연금 고갈 문제에 관한 대응 방안은 다음과 같이 평가될 수 있다. 먼저, (나)는, 기후변화에 대응하여 지속 가능한 발전을 이루기 위해서는, ‘수혜자 부담 원칙’에 앞서 현재 세대가 우선해서 더 많은 비용을 부담해야 한다는 점에서(가)와 차이나며, 그것이 ‘비용-편익’의 차원뿐만 아니라 ‘세대 간 형평성’ 차원에서도 적절하고 타당하다고 본다. ……
_110쪽 중에서
∎연세대는 ‘공감’을 주제 또는 소주제(제재)로 해서 출제되거나 다른 주제에 ‘공감’과 관련한 지문을 출제한 경우가 많기에, 관련한 배경 지식을 반드시 숙지해야 한다(연세대 2014 인문 수시: ‘공감’에 대한 다양한 관점 비교·분석). 특히 애덤 스미스의 『도덕감정론』에서 지문을 발췌·출제하는 경우가 많으며, ‘연민·동정’과 ‘공감’ 개념의 미묘한 차이를 잘 이해할 필요가 있다.
∎[문제 1, 2]를 같은 주제로 묶여 출제되는 경우, 두 문제의 발문 물음은 물론이고 제시문 전체를 주의 깊게 살필 필요가 있다. 그 과정에서 문제 해결을 위한 뜻밖의 단서를 찾을 수 있는데, [문제 2]의 자료(도표)에 실린 ‘선택적 공감’이란 키워드에 주목한다면, 그리고 이것이 무엇을 함의하는지를 파악한다면, [문제 1]의 ‘비교하라’ 논증을 기술하는데 있어서 많은 도움을 얻을 수 있다.
_133쪽 중에서
필요조건과 필요충분조건의 관계. ‘상관관계’란 어떤 한 변수가 증가(또는 감소)함에 따라 다른 변수가 그와 같은 방향 또는 반대 방향으로 증가(또는 감소)할 때의 두 변수 간의 관계를 말한다. 두 변수가 같은 방향으로 증가하거나 감소하면 양(+)의 상관관계, 반대 방향으로 움직이면 음(-)의 상관관계에 있다고 한다. 이에 비해 ‘인과관계’란 어떤 두 개의 사실이 원인과 결과의 관계에 있을 때를 말한다. 예컨대 A가 B의 원인이 되려면 A는 B보다 시간상 앞서야 하며, B가 일어나는 데 필요하고 충분한 조건이 되어야만 한다. 그러나 두 조건이 함께 변한다고 해서 그들 사이에 반드시 인과관계가 있다고 볼 수는 없다. 즉 어떤 두 변인이 높은 상관계수를 갖더라도, 그것이 둘 사이의 인과관계를 주장하는 충분조건이 되지 못한다. 예를 들어 행복과 소득의 관계에서, 소득이 높을수록 행복 수준도 높게 나타나는 경향을 보인다고 해서 그것이 ‘소득이 높을수록 사람들은 행복하다.’라는 의미를 지닌 것은 아니다. 다시 말해, 상관관계가 원인과 결과를 명확히 밝혀주지는 못한다. 하지만 어떤 두 사건이 비슷한 시기에 발생할 경우, 많은 사람은 먼저 일어난 사건이 나중에 일어난 사건의 원인일 것이라고 쉽게 단정하려 든다. 상관관계를 인과관계로 판단하는 오류를 범하는 것이다. 상관관계는 두 변인 사이에 단지 어떤 관계가 있을 가능성을 나타내는 것이기에, 그 관계를 설명하는 타당한 근거가 없다면 실제로는 쓸모없는 사실로써의 일종의 추측에 불과할 뿐이다. 즉 상관관계의 성립 여부가 인과관계의 성립 여부를 보장하지 못한다.
_273~4쪽 중에서
핵심 요약 1:
행복과 고통은 실상 삶의 두 얼굴로, 운명과 죽음이 삶의 일부분이듯이 고통과 시련도 우리가 거쳐야 할 삶의 과정이다. 인간은 뜻하지 않게 고통에 강제적으로 내몰리면서 그에 따른 많은 시련을 겪지만, 그러한 상황에 반복적으로 노출되다 보면 점점 더 고통에 무감각해지거나, 또는 고통에 격렬하게 저항하는 양상을 보이고, 급기야는 사리분별력을 잃고 끊임없이 자신을 고통으로 내몬다.
_281쪽 중에서
실체를 따져 살필 때, (가), (다)는 ‘타자에 대한 의무’로서의 사회적 감정에 무게를 두는 반면, (나)는 ‘자기 자신에 대한 의무’로서의 개인감정을 보다 중시한다. (가)에 따르면, 수치심은 타자와의 관계 속에서 형성되고 반응하는 것이기에 그만큼 타자 중심적인 정서이자 사회적 감정이다. 즉, 인간 보편감정으로서의 수치심은 타인의 시선을 의식하여 행동하는 것이자, 외적 강제력에 의해 발현되는 도덕 감정이다. 또한 (다)에 따르면, 수치심은 집단 정체성을 공유한다는 전제에서 나오는 도덕 감정이기에, 개인은 그가 속한 공동체가 행한 행위에 대한 일련의 도덕적 책임이자 의무감으로서의 수치심을 느끼는 것은 당연하다. 반면 (나)에 따르면, 인간 보편 정으로서의 수치심은 개인의 유한성과 불완전함을 극복하는 긍정적인 기제로 작용하는 것이기에, 그만큼 개인적인 감정이 앞선다. 이런 이유로 국가가 법적 강제를 통해 사회 질서를 유지하고자 할 때 사람들은 점점 더 자기중심적…
_300쪽 중에서
제시문 내용을 비교·분석하여
글 내용의 핵심을 기술할 수 있는 능력
출제자는 문제와 더불어 여러 지문을 제시하고, 그것들의 ‘연관 관계’를 살피면서 발문의 물음에 답할 것을 요구한다. 그 연관 관계를 파악하기 위해서는 출제된 제시문들 전부를 주제를 관통하는 ‘하나의 글 묶음’으로 간주하면서 읽어야 한다. 그러면서 먼저 쉽고, 간단한 내용의 지문부터 읽으면서 글 내용의 핵심을 파악한다. 제시문들은 일관된 주제개념을 따라, 그리고 논제의 물음에 맞게 서로 유기적으로 긴밀하게 관계하고 있음을 깨닫고, 먼저 제시문 내용의 공통분모인 ‘주제개념’부터 찾아 살펴야 한다. 그런 다음, 주제개념을 뒷받침하는 관점을 파악하면서 그것에 맞게 제시문들을 빠르게 ‘분류’할 수 있어야 한다. 출제자가 왜 이 제시문을 여기에 배치했는지 눈치챌 수 있다면, 제시문의 핵심 내용을 파악하고 이를 짧게 요약하여 한 줄 논지로 정리하기 한결 쉬울 것이다. 관점 파악이 중요한 이유는 이것이 논제의 핵심 개념을 상세함으로써, 제시문의 중심 생각과 좀 더 구체적으로 연결될 수 있도록 만드는 연결 고리 역할을 담당하고, 더불어 논증을 강화하는 기능을 떠맡고 있기 때문이다. 무엇보다 발문에는 관점을 들어내는 개념이나 관련한 핵심어가 실리지 않기에 제시문을 읽고 이를 직접 찾아 밝혀야 하기 때문이다. 실제 논제분석력은 정확한 ‘관점 파악’과, 그 관점별로 제시문별 핵심 개념을 분류하고 제시문 내용을 비교·분석하여 글 내용의 핵심을 기술할 수 있는 능력이라고 해도 과언은 아닐 것이다.
타당하고 적절한 ‘근거’를 제시
제시문의 입장에서 ‘옳고 그름’을 판단
비평하라는 논증 지시어는 일반적으로 글(제시문) 내용의 옳고 그름, 좋고 나쁨과 관련한 판단은 물론이고, 그 글이 지향하는 바는 무엇이고 한계는 또 무엇인지를 분명하게 규정할 것을 요구한다. 비평하라는 논증 지시어를 해결할 때 역시 비판하라와 마찬가지로 논술자의 입장에서가 아니라, 반드시 제시문의 입장에서 ‘옳고 그름’을 판단하여 답안을 작성해야 한다. 즉 비판의 근거는 문제 안에 주어진 ‘전제 조건(~을 바탕으로, ~을 활용하여, ~에 근거하여)’을 담은 제시문의 관점이나 견해에 따른 것이어야지, 제시문 내용과 관계없는 자기 견해를 위주로 기술해서는 안 된다. ‘평가하라’는 논증 지시어의 해결에서 가장 중요한 것은 평가 기준, 즉 ‘가치 판단’의 준거를 잘 세워서 그것에 맞게 논제의 물음에 답하고, 논증을 구성해야 한다는 것이다. 만약 그렇지 않고 판단의 준거를 잘못 잡을 경우, 이어지는 논증은 깨지고 만다. 글 내용을 비판적으로 평가할 때에는 다음을 특히 유의해야 한다. 제시문 내의 주장 가운데 틀린 부분이 없는지를 살피고, 틀린 것에 대해서는 왜 틀렸는지에 대한 이유와 근거를 명확하게 제시해야 한다.
논술은 ‘무엇’에 대해
이를 ‘어떻게’ 해결할 것인가를
논리적·체계적으로 서술한 글 묶음
편입 논술에서 발문의 물음에서 자주 전제되는 다음과 같은 다양한 조건들이 설명적 글쓰기 부분으로 제시문의 정확한 독해와 정제된 요약이 관건이다. 논술답안에 들어갈 내용 가운데 설명할 부분은 그 핵심만을 추려 짧게, 간결하게, 적확한 용어를 사용하여 기술한다. 학생들이 논술답안 작성을 힘들어하는 가장 큰 이유는 논증 능력 부족에서 비롯된다. 특히 논증을 체계화하여 논리적으로 서술하는 능력이 떨어지기 때문이다. 논술답안이 설득력을 갖추기 위해서는 제시문 내용을 바탕으로 자신의 주장을 논리적으로 입증해야 한다. 논술은 반드시 이러한 논증 과정을 거치면서 논증한 내용을 체계화할 수 있어야 한다. 논술 주제가 밝혀지고 ‘관점’이 파악되었다면, 이어서 할 일은 논제의 요구와 지시를 따라 논증을 효과적으로 구성하면서, 답안을 논리적·체계적으로 서술하는 것이다. 발문의 물음에는 다음과 같은 다양한 ‘논증 지시어’가 제시되는데, 과제 해결의 핵심은 ‘논증형식에 맞게 얼마만큼 체계적이고, 충실하며, 일관되고, 설득력 있고, 완결성을 지닌 글을 기술할 수 있는가’다.