전쟁은 어떻게 기억되는가(반양장) - 러시아의 제2차 세계대전 경험과 유산

‘전쟁’이라는 틀로 한 국가를 이해할 때

마주하게 되는 다양한 관점들,

전쟁은 어떻게 ‘다르게’ 기억되는가?

 

이 책은 ‘전쟁’이라는 틀을 통해 ‘러시아’라는 한 국가의 다면적인 모습을 이해하고자 한다. ‘전쟁은 어떻게 기억되는가’라는 이 책의 질문은 크게는 한 국가를 이해하는 방식에 관한 것이며, 작게는 한 사람 한 사람의 전쟁기억과 경험이 교차하는 이야기이다.

러시아에서는 제2차 세계대전을 어떻게 기억하고 추모하고 있는가? 실제 제2차 세계대전을 겪은 러시아인들과의 인터뷰가 곳곳에 실린 이 책은 한 사람으로서 느낀 전쟁에 대한 기억과 경험들을 들려줌으로써, 러시아의 제2차 세계대전의 경험과 유산이 결코 단일하거나 동일하지 않음을 보여준다. 그동안 잘 알려지지 않았던 전후 소련 사회의 약자, 즉 청소년과 소수민족의 전쟁 경험에도 주목한다.

러시아 정부는 전쟁의 기억을 어떻게 활용하고 있는가? 정부와 민중들 간, 그리고 중앙정부와 지방정부 간의 전쟁 유산에 대한 인식의 괴리와 마찰 그리고 타협에 대해 살펴봄으로써 전쟁 경험과 유산, 기억의 다층적·다면적인 모습을 입체적으로 고찰하고자 한다.

러시아-우크라이나전쟁이 한창인 지금, 이러한 이해는 전쟁의 후유증이 러시아 국내 정치와 사회에 미치는 광범위한 영향을 예측하고, 관련 연구의 주제와 접근 방법을 제시하는 데 도움을 줄 수 있을 것이다.

[목 차]

차례

 

책을 내며

내가 조우한 러시아의 제2차 세계대전의 경험과 유산, 기억

스탈린 시기 제2차 세계대전의 경험과 유산

포스트소비에트 러시아의 제2차 세계대전의 기억

러시아-우크라이나전쟁의 유산에 대한 시사점

 

제1부 스탈린 시기 전쟁경험과 유산

 

제1장 소비에트 병사 이미지 만들기

조국 수호자, 해방자로서의 병사

과도기의 병사 이미지: 영웅, 희생자, 치유자

새로운 스탈린의 병사

평화롭고, 인간적이며, 낙관적인 스탈린의 병사

 

제2장 젊은 세대의 전쟁경험과 그 유산

전쟁경험

권위주의적 스탈린 체제에 대한 반항

이상과 현실의 괴리에 대한 의문 제기

1930년대 대숙청의 유산

‘진정한’ 사회주의 사회를 꿈꾸며

몇 가지 문제 제기에 대해

 

제3장 반유대주의와 전쟁기억 만들기

소련 유대인의 대조국전쟁 경험

스탈린 정부의 유대인 전쟁기억 만들기

유대인 전쟁기억 지우기

유대인 전쟁기억에 대한 상충된 태도

전후 스탈린 시기 유대인 전쟁기억 지우기

전후 반유대주의 등장과 유대인 전쟁기억

 

제4장 전방의 전쟁경험과 기억: 레닌그라드와 세바스토폴

레닌그라드의 전쟁경험

레닌그라드의 전쟁기억

모스크바의 억압

세바스토폴의 전쟁경험

세바스토폴의 전쟁기억과 모스크바의 입장

세바스토폴의 입장

모스크바의 양보?

 

제5장 후방의 전쟁경험과 유산: 마그니토고르스크

전후 마그니토고르스크의 물자 부족 사태

권리의식의 분출, “이제 전쟁이 끝났으니까…”

지역정체성과 권리의식의 표출

계급정체성과 권리의식의 표출

당·정부 관리에 대한 비판과 노동자의 권리

 

제6장 전쟁 후 약자 돌보기

관리들의 냉정한 태도 꾸짖기

인도주의적 도움 제공

사회적 책임 강조와 반응

온정주의 정책에 대한 감사

 

제7장 전쟁유산 극복과 소비에트 정체성 재정립

냉전시대의 소비에트인

전후 소비에트 도덕

전쟁잔재 청산

여성의 임무

전후 노동규율

제2부 옐친과 푸틴 시기 전쟁의 기억

 

제8장 역사 교과서를 통한 전쟁기억 재정립

돌루츠키 교과서 사태와 푸틴 정부의 대응

1939년 독-소 상호불가침조약 체결에 대해

‘카틴 숲 학살’ 사건과 이웃 국가 주민 억압에 대해

전쟁 중 서부 국경지역 소수민족 강제 이주와 부역에 대해

전쟁 중 소련 인민의 태도와 전쟁 승리 요인에 대해

 

제9장 국가 통합의 도구로서 전쟁기억

옐친 정부의 전쟁기억 정치

군사 퍼레이드의 부활

‘제1초소’의 부활

‘군대명예의 날’ 제정

푸틴 및 메드베데프 정부의 전쟁기억 정치

‘군사명예의 도시’ 프로젝트

러시아 공간의 통합

국경지역 단속

제10장 전방의 전쟁기억과 기념: 스몰렌스크

지역 주민과 지방정부의 ‘군사명예의 도시’ 칭호에 대한 인식

스몰렌스크 지역의 ‘전쟁기억 붐’

‘군사명예의 도시’에 대한 갈망

 

제11장 극동의 전쟁기억과 기념: 사할린과 하바롭스크

극동지역의 전쟁기억

사할린 정부의 자기 정체성 찾기

옐친 정부의 기억정치와 실용주의

메드베데프 정부의 영토 수호 의지

극동지역의 기념일 정치와 새로운 상징 만들기

기억정치의 딜레마

 

제3부 신생독립국과 러시아의 기억전쟁

 

제12장 에스토니아와 조지아의 기억전쟁

에스토니아의 러시아 타자화 정책과 기념비 전쟁

조지아-러시아 갈등과 조지아의 기념비 전쟁

러시아의 기념비 전쟁과 타자 인식

 

제13장 우크라이나의 기억전쟁

1991년 우크라이나 독립 이후 기억정치

2004년 ‘오렌지혁명’ 이후 기억정치

2014년 ‘유로마이단 혁명’ 이후 기억정치

2022년 러시아-우크라이나전쟁 발발 이후 기억정치

우크라이나에 대한 러시아의 기억전쟁

[본 문]

스탈린은 또한 전후에 인민들이 전쟁 영웅으로 떠오르는 것을 달가워하지 않았다. 그는 다양한 이유로 전쟁 동안에 약화된 지도자로서의 지위를 부활시키고 강화할 목적으로 군인이나 인민들이 전쟁 영웅으로 조명받는 것을 견제했다. 이런 이유로 전후에 스탈린은 전쟁의 승리가 개인의 영웅적인 투쟁의 결과라기보다는 소비에트사회주의 체제와 궁극적으로는 그 체제를 이끄는 ‘최고지도자’ 덕분에 이룩된 것으로 인식되게끔 힘썼다._ 26쪽, “제1장╻소비에트 병사 이미지 만들기” 중에서

 

전후 청년들이 반체제 성향을 갖게 된 세 번째 계기는 전후에 대담해진 청년들이 전쟁 전인 1930년대 후반 대숙청을 통한 공포정치에 반감을 갖게 되면서였다. 1930년대 초반의 농업집단화 시기, 부농으로 몰리거나 1937~1938년의 대숙청 기간 동안 ‘인민의 적’으로 몰려 부모가 투옥되고 강제 이주를 당하거나 목숨을 뺏긴 십 대들은 분명 정권에 대해 부정적 감정을 가지고 있었다. 스탈린 정권이 자행한 테러의 직접적 희생자였던 부모 세대는 대부분 정권에 대한 불만을 겉으로 드러내기보다는 개인적 차원에서 마음속에 품고 있었고, 심지어 상당수는 스탈린 정권에 대해 부정적 감정을 가지기보다는 ‘인민의 적’을 색출하는 과정에서 벌어진 ‘실수’ 정도로 이해하고 오히려 스탈린 정권이 선전한 이데올로기를 내재화하고 수용하는 태도를 지니고 있었다._68쪽, “제2장╻젊은 세대의 전쟁경험과 그 유산” 중에서

 

전쟁 동안 유대인의 희생에 대해 소련 언론의 담론에 나타난 양면적 성격은 한편으로는 스탈린 정부가 홀로코스트를 서방으로부터의 지원을 유도해 내고 또 다른 한편으로는 전쟁의 기억을 어느 특정 민족이 아닌 소련 시민 전체를 단합시키는 데 사용하는 과정에서 나타난 현상이었다. 소비에트 시민의 단합을 위해 전쟁기억은 소련의 주류 민족인 러시아인을 중심으로 형성되어야 했다. 이 과정에서 특히 유대인은 전쟁기억에서 두드러져서는 안 되었다. 왜냐하면, 그들은 전통적으로 러시아에서 문화적·인종적으로 ‘이질적인’ 집단이었기 때문이다. 이 과정에서 혁명 이전부터 러시아 사회에 뿌리 깊이 잠재해 있던 반유대주의가 함께 결합하면서 전쟁 동안 유대인의 희생과 공훈은 소련의 공식 전쟁기억에서 지워져야 했던 것이다._91쪽, “제3장╻반유대주의와 전쟁기억 만들기” 중에서

 

1980년대 말과 1990년 소련 정부가 스탈린과 나치독일 간 독-소 불가침조약 체결을 인정하고, 카틴 숲 학살 사건의 책임을 시인함으로써 대조국전쟁이 비록 ‘흠집’ 있는 전쟁이었음이 밝혀졌지만, 그럼에도 대조국전쟁의 승리의 신화와 기억은 신생 러시아 정부가 보기에 사회주의 체제 붕괴 이후 시장자본주의로의 혹독한 이행 과정에서 당황해하고 자존감을 잃어버린 러시아 국민들에게 과거 소련 시절 초강대국 시민으로 지녔던 자긍심을 불러일으켜 줌으로써 국민을 하나로 묶을 수 있는 몇 안 되는 도구로서의 ‘집단기억’이었던 것이다._228쪽, “제9장╻국가 통합의 도구로서 전쟁기억” 중에서

 

소비에트 시기 소련 정부는 ‘대조국전쟁’의 승리를 소비에트 사회주의 체제가 서구 자본주의 체제의 ‘사생아’인 파시스트 나치정권을 괴멸시킴으로써 유럽을 파멸 속에서 구하고 사회주의 체제의 도덕적 우월성을 입증한 사건으로 선전했다. 소비에트 시절 대조국전쟁과 관련된 수사와 담론 속에서 에스토니아는 소비에트 군대에 의해 나치의 속박에서 ‘해방’된 나라로, 조지아는(소련 당시 그루지야) 소연방의 여타 공화국처럼 전쟁 승리를 위해 헌신한 공화국으로 ‘우리’ 소련의 구성원이었다. 소비에트 시기 동안 이들 국가(소연방공화국)들은 대조국전쟁에 대해서 공식적으로는 서로 협력하여 나치즘을 궤멸시키고 유럽을 구했다는 신념을 공유하고 있었다. … 하지만 소련 붕괴 후 신생독립국들에서 그리고 러시아에서도 대조국전쟁의 역사적 의의와 기억은 변화했다. 러시아는 앞 장에서 살펴보았듯이 1990년대 중반 이후, 역사적으로 외적과 싸워 물리쳤던 전쟁의 기억을 포스트소비에트 시기 새로운 국민국가 건설과 애국심 고양을 통한 국가통합의 도구로 사용하기 시작했고, 이 과정에서 소비에트 이데올로기나 체제 선전이 아닌 러시아인들의 애국심을 강조하면서 대조국전쟁을 러시아 애국심을 바탕으로 한 단합과 희생을 통해 조국을 지켜낸 역사적 사건으로 강조하기 시작했다. 즉 소비에트 시기와 비교해 러시아에서 대조국전쟁 기억의 위상은 국가이념에 준하는 수준으로 격상되었다. 반면, 소련에서 독립한 신생국가들은 소비에트 유산을 청산하면서 소비에트 시기에 대해 재평가하기 시작했고, 그 과정에서 소비에트 시기 건립된 대조국전쟁 관련 전쟁기념물을 소비에트 체제의 유산으로 보고 제거하기 시작했다. 이 과정에서 과거 소연방의 일원으로 한 국가를 이루고 살았던 러시아와 이들 신생독립국들은 서로 ‘우리’에서 ‘남’으로 변하면서 상대방을 타자화하기 시작했다._312~313쪽 “제12장╻에스토니아와 조지아의 기억전쟁” 중에서