양성구유자들 - 욕망과 쾌락의 탈식민화를 향하여

《성의 역사》, 《비정상인들》의 빈틈을 메우는 결정적 텍스트,

생명관리권력 이론의 역사적 뿌리!

성과 성 현상의 개념적 구분을 하나의 역사적 문제로서 체계적으로 분석하는 푸코의 가장 정밀하고도 유일한 텍스트

《성의 역사》와 《비정상인들》의 빈틈을 메우는 결정적 텍스트의 발견

1984년 미셸 푸코가 세상을 떠난 후, 그의 아파트에서 발견되어 프랑스 국립도서관이 입수한 푸코의 개인 아카이브 자료(82번 상자)에서 116장의 연속된 정밀한 원고가 발견되었다. 16세기 초부터 19세기 말에 이르는 시기의 양성구유에 대한 사법적 처리의 역사를 서술하는 것으로, 이를 통해 ‘진정한 성’(모든 개인은 오직 하나의 성을 갖는다) 담론이 어떻게 형성되어왔는지를 추적한다.

이 책이 쓰인 시기는 적확히 알 수 없으나, 《비정상인들》에 담긴 1975년의 콜레드주프랑스 강의와 19세기 양성구유자의 회고록(푸코가 이후 미국판에 서문인 〈진정한 성〉을 덧붙인)《알렉시나 B.로 불린 에르퀼린 바르뱅》이 출간된 1978년 사이로 추정된다. 또한 《성의 역사》 1권을 출간했을 당시 푸코 자신이 예고했으나, 우리가 끝내 확인할 수 없었던 《성의 역사》의 애초의 기획이 이 원고에 담겨 있다고도 할 수 있다(푸코는 《성의 역사》 1권을 출간하며 “1. 육욕과 신체, 2. 어린이 십자군, 3. 여성, 어머니, 히스테리 환자, 4. 도착자들, 5. 인구와 인종”으로 기획을 이어가겠다고 했으나, 이후 그가 고대 그리스‧로마 시대로 주제를 바꾸며 애초의 이 기획은 확인할 수 없었다).

이 원고는 16세기부터 19세기 말까지 재판 자료 등의 역사적 사료를 통해 양성구유자에 대한 사법적·의학적 처우를 역사적으로 종단한다. 그리고 이를 통해 개인에게 ‘결정에 따른 성’을 부여하던 사법적 체제에서 모든 개인에게는 오직 하나의 ‘진정한 성’만이 존재하며, 그것을 판별하는 일이 과학과 의학의 몫이 되는 진실 진술 체제로 이행하는 과정을 밝혀낸다. 실로 양성구유 연구의 독보적이면서 선구적인 연구임과 동시에 《성의 역사》 기획 전체를 전면적으로 재해석하게 만드는 철학적 열쇠라고 할 수 있는 중요한 저작이다.

이 책은 푸코의 미발표 원고와 함께 푸코의 개념을 치밀하게 분석하고 이 텍스트의 문헌학적 의의, 이 책의 학술적 위치를 정립하는 맥락을 담은 아리아나 스포르치니의 서문, 그리고 이 텍스트가 동시대 젠더 이론, 퀴어 이론과 어떻게 맞닿을 수 있는지를 더한 에리크 파생의 후기로 구성되어 있다. 이에 더해 한국어판은 옮긴이 해제를 통해 푸코의 큰 기획 속에서 〈양성구유자들〉이라는 텍스트가 어떤 역할을 하고 있는지를 짚어주며, 정체성의 강요에 맞선 푸코의 윤리적 메시지까지 강조하고 있다.

[목 차]

서문_‘양성구유자들’에 관한 연구의 현장(아리안나 스포르치니)

텍스트 확정에 관한 일러두기

양성구유자들

후기_말하는 성(에리크 파생)

옮긴이 해제_부재하는 현존: 미셸 푸코와 에르퀼린 바르뱅

[본 문]

완전히 다른 두 체제가 있다. 첫 번째 체제는 정체성이 불확실한 경우를 법적으로 규율한다. 이 체제는 두 성 중 우세해 보이는 쪽을 따를 것을 권고하며, 그 상대적 중요성에 따라 세례를 주고 이름을 짓고 결혼시킬 것을 권고한다. 필요한 경우 선택의 자유를 허용하되, 한번 맺은 서약은 충실히 지켜야 한다는 조건이 붙는다. 두 번째 체제는 본성들의 혼합에 관한 것으로 그 혐오스러움을 강조하며, 적어도 그 원인들에 관해서는 성적 결합의 규칙들을 위반한 범죄들과 유사하게 본다. 89-90쪽

요컨대 의학은 본성들의 혼합이라는 주제를 포기하고, 개인의 신원을 확인해주는 성을 찾는 방향으로 나아가는 경향을 띤다. 그러나 이 개인의 신원을 확인해주는 성은 법률가들의 그것처럼 강제성을 띠는 판결의 결과가 아니다. 그것은 진실의 관점에서 확립된다. 오직 검진만이 그것〔진실〕을 확정할 수 있다. 물론 그 과정에는 불확실성과 오류의 모든 가능성이 따라온다. 그리고 그 순간부터 판사들은 더 이상 둘 중 하나를 선택해야 하는 혼합된 정체성들을 다루는 것이 아니라, 숨겨진 성, 기만, 환상을 다루게 된다. 105-106쪽

의학은 물론 박물학자들도 받아들였던 이 원칙〔개인은 반드시 두 성별 중 하나에 속해야 한다는 원칙〕은 상관적으로 ‘성 현상sexualite’이 확립되는 결과를 낳는다. 성 현상은 요소들, 형태들, 기능들의 유기적 총체인 동시에 감수성, 느낌, 성향, 신체의 움직임, 영혼의 정동들로 이루어진 총체이기도 하다. 이 성 현상은 조직되는 과정에서 늘 어느 한쪽 성 혹은 다른 쪽 성〔남성 아니면 여성〕에 속한다. 성 현상은 성의 발현이자 신체적 장치화이며, 영혼과 신체 내부의 충동이자 내밀한 경험이다. 그것은 사람들이 성에 대해 ‘알고 있다’고 하는 것, 즉 주체 스스로 그것에 대해 아는 것과 타인들이 그것에 대해 알 수 있는 것이다. 119-120쪽

주목할 점은 이렇다. 이 성 현상의 차원이 17세기에서 18세기에 도출되고 지식의 영역이자 개입의 장으로 확립됐을 때, 그것은 남성들과 관련해서 도출되거나 확립된 것이 아니었다. 남성에게 그의 성은 그 자체로 탁월한 의미의 성〔기준이 되는 성〕이며, 그는 합법적 성행위 안에서 자신의 기능, 목적, 성취를 발견하기 때문이다. (중략) 반면 여성, 어린이, 양성구유자는 성 현상을 가질 뿐이다. (중략) 남성은 성의 명령적 질서 안에 있는 법적 주체인 반면, 여성, 어린이, 양성구유자는 자연의 취약한 질서 안에서 성 현상을 지닌 이들이다. 122-123쪽

생식기관이 엇갈리는 형태들을 거쳐 발달해가는 과정을 풀어내면서도, 생물학은 남성이냐 여성이냐를 결정짓는 성의 주도적 역할을 부정하지 않았다. (중략)생물학은 각 개체가 자신의 성이어야 할 성을 향해 나아간다는 것을 보여주었다. (중략) 사람은 항상 하나의 성을, 오직 하나의 성만을 가진다. 설령 성을 식별하기 어려운 경우가 생긴다 해도, 그것은 알 수 없는 어떤 외부(혹은 다른 성)에서 온 낯선 형태들이 성을 은폐하는 지경이 되었기 때문이 아니라, 그 성 자체의 발달이 멈추었기 때문이다. 145-146쪽

성이 한 개인 안에서 남성 아니면 여성으로, 생물학적이고 역사적으로 실현된다고 할 때, 그것은 시간과 공간 속에서 성을 구성하기 위해 ‘남성적인 것’과 더불어 ‘여성적인 것’을 전개하는 성 현상을 통해 이루어진다. 성과 성 현상 사이, 남성-여성의 구분과 남성적인 것-여성적인 것의 구분 사이, 정체성 규정 원리와 개별화 양식들 사이의 이러한 격차 속으로 모든 성 병리학이 쇄도해 들어온다. 148쪽

19세기 말에 문제가 된 중성화는 이와 다른 유형의 것이다. 그것은 비非남성성을 이유로 한 자격 박탈이 아니다. (중략) 그것은 양성구유자의 불완전한 성 현상이 그 징후이자 지지대 역할을 하는, 광범위한 위험이라는 이름하에 행해지는 장외로의 격리다. (중략) 접촉 차단, 왕래 차단, 생식 차단이라는 법의 테두리 밖에서 작동하는 ‘제도적 하위 규범infra-institutionnel’이다. 171쪽